פסק-דין בתיק ב"ל 16892-03-09

1.                 לפנינו תביעת התובע, מר אמיל כהן, להכיר בליקוי השמיעה והטינטון, להם הוא טוען, כפגיעה בעבודה.

2.                 הצדדים הסכימו למינוי מומחה-יועץ רפואי בתחום א.א.ג., על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי שבין עבודת התובע לבין ליקוי השמיעה והטינטון, הנטענים על ידו, בהתאם לסעיף 84א ל חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן - חוק הביטוח הלאומי וגם החוק).

3.                אלה העובדות המוסכמות על ידי הצדדים:

(א)              התובע הינו יליד 20/5/44.

(ב)               התובע עבד משנת 1985 במשך 25 שנים בעיבוד שבבי, ובמסגרת עבודה זו נחשף לרעש מזיק.

(ג)                התובע עובד בקיבוץ רגבה בתפקיד כירסום, חריטה והרכבות, ובמסגרת עבודה זו נחשף לרעש מזיק.

(ד)               קודם לעבודתו בקיבוץ רגבה, עבד התובע במפעל דימר בכירסום.

4.                 בית הדין מינה את ד"ר א. ברקו לשמש כמומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן -  המומחה).

5.                המומחה התבקש להשיב לשאלות הבאות:

(א)              "האם התובע סובל מליקוי בשמיעתו ובאיזו מידה?

(ב)               האם קיים קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה, ממנו סובל התובע, לבין חשיפתו לרעש מזיק בעבודתו, דהיינו - האם ליקוי השמיעה נגרם או הוחמר כתוצאה מחשיפתו של התובע לרעש במהלך עבודתו?

(ג)                האם כושר השמיעה של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בתדירויות הדיבור בכל אחת מהאוזניים?

(ד)               האם כושר השמיעה בתדירויות הגבוהות אצל התובע פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים בתדירויות הגבוהות (הכוונה ל - 3000 ו- 4000 מחזורים בשנייה); (מובהר כי הירידה בכושר השמיעה של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים תבחן על פי ממוצע הירידה בשמיעה בתדירויות הגבוהות - ר' עב"ל 525/08 בג רחמים - המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 14/9/2010)?

(ה)              האם בחומר הרפואי שהועבר אליך מצוי תיעוד על כך שהתובע התלונן על טינטון/רעש תמידי מהם סובל?

(ו)                האם לתובע טינטון/רעש תמידי כתוצאה מחשיפה לרעש?

(ז)                מתי תועדה לראשונה תלונת התובע על טינטון ברשומה רפואית?

(ח)              באם קיימות פניות לטיפול רפואי עקב הטינטון - באילו תאריכים מתועדות פניות כאלה ברישומים הרפואיים שהועברו אליך ומה נרשם בכל תאריך?"

בנוסף התבקש המומחה להתייחס לשאלה הבאה המתייחסת לבדיקת השמיעה מיום 15/12/1987:

"התובע טוען כי לא זכור לו שנערכה לו בדיקת שמיעה בתאריך בשנת 1987. בשים לב לגילו של התובע במועד הבדיקה ב- 1987 ובהשוואה ליתר הבדיקות שבתיק - מתבקש המומחה להתייחס לשאלה - האם ישנה סבירות שבדיקה זו מוטעית, או שאינה בדיקה של התובע?"